上海 2025年5月7日 /美通社/ -- 在全球產(chǎn)業(yè)鏈深度重構與數(shù)字技術裂變式發(fā)展的雙重驅動下，核心高級技術秘密已成為決定企業(yè)生死存亡的戰(zhàn)略資產(chǎn)。而對于企業(yè)核心競爭力的商業(yè)秘密保護也日漸升溫，引發(fā)各高級技術領域相關企業(yè)的高度聚焦和激烈討論。

2025年4月25日，第三屆商業(yè)秘密保護論壇在華東理工大學圓滿落幕。來自學術界、司法界以及律師界的專家、學者齊聚一堂，圍繞"商業(yè)秘密刑事保護"這一核心議題展開深度研討。與會專家從不同視角建言獻策，為商業(yè)秘密保護的理論與實踐進步貢獻了智慧和力量。

本次論壇邀請了復旦大學法學院教授、復旦大學知識產(chǎn)權研究中心主任馬忠法教授；華東理工大學知識產(chǎn)權研究中心主任張曉東副教授；華東理工大學法學院兼職教授、大成知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新專委會牽頭人楊宇宙律師（以及來自司法界的資深法官、檢察官、警官）作主題演講，上海市知識產(chǎn)權保護中心徐四立副主任、伊頓（中國）投資有限公司亞太區(qū)高級律師楊濤作主要圓桌討論分享，大成上海趙云虎律師參與點評。本次論壇由華東理工大學法學院特聘副研究員陳亮主持，華東理工大學法學院院長彭德雷教授、華東理工大學法學院副院長周登諒副教授分別作開幕、閉幕致辭。

開幕致辭中，華東理工大學法學院院長彭德雷教授對現(xiàn)場各位來賓表達了熱烈的歡迎和衷心的感謝。他指出，商業(yè)秘密作為企業(yè)核心競爭力的重要載體，在數(shù)字化與全球化背景下亟需法律保護。學院將恪守初心，依托知識產(chǎn)權與科技法研究優(yōu)勢，致力于為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供法治護航。他預祝本次論壇成功舉辦，期盼法律人士共同協(xié)作創(chuàng)新助力國內商業(yè)秘密保護領域發(fā)展。

復旦大學法學院馬忠法教授發(fā)表了關于"商業(yè)秘密刑事保護規(guī)范及其完善"的演講。馬忠法教授首先指出，國內商業(yè)秘密保護領域的手段和方法仍有缺陷，并通過對比中美商業(yè)秘密保護體系，以美國《經(jīng)濟間諜法》為參考，揭示出我國現(xiàn)存三大問題：法律條文模糊性、刑民交叉處理機制待完善、刑事證明標準爭議。馬忠法教授進一步表示，商業(yè)秘密的侵權會帶來嚴重的后果，而專精技術專利的申請又很謹慎，具有很高的入門門檻。即便最高人民法院和最高人民檢察院對侵犯IP刑事案件進行了更為精準的修改更新，但他仍建議建立統(tǒng)一商業(yè)秘密法，并探索刑民案件協(xié)同審理機制。

華東理工大學法學院張曉東副教授隨后就"技術秘密刑民交叉案件訴訟機制的問題及完善"展開分享。張曉東副教授指出，技術秘密侵權糾紛的民事案件由中級法院管轄，刑事案件則由基層法院管轄，這種審理層級的設置存在失衡現(xiàn)象。與此同時，基層法院等辦案機關由于專業(yè)技術人員缺少，案件審理的專業(yè)性需進一步完善。針對以上問題，張曉東副教授提出"刑事審判提級管轄+二審歸口最高院"的改革路徑，并強調需盡快推動"三合一"審判模式落地。

大成知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新專委會牽頭人楊宇宙律師就"創(chuàng)新主體如何進行商業(yè)秘密刑事保護"發(fā)表了看法。楊律師從報案實務角度出發(fā)，深度剖析了五大難點：秘密點界定模糊（大量案件因此撤訴）、初步證據(jù)門檻過高（立案追訴標準要達到30萬元）、損失計算爭議、二次泄密風險及地域管轄沖突。針對這些難點，楊律師建議企業(yè)建立"電子證據(jù)區(qū)塊鏈存證+分級保密"雙軌機制，解決方案證據(jù)方面及時、快速響應內部調查，也呼吁證據(jù)固定與保全的重大意義。此外，楊律師指出，對于企業(yè)來說，管理預期配合證據(jù)采集和報案策略選擇在很大程度上影響了案件處理的導向。

茶歇過后，來自司法機關的專家進行了精彩的分享。上海市公安局環(huán)食藥偵總隊知識產(chǎn)權犯罪偵查部門資深警官針對商業(yè)秘密刑事偵查實務工作進行案例分享，并圍繞企業(yè)如何提升商業(yè)秘密保護能力提出相關建議。

徐匯區(qū)人民檢察院第三檢察部孫偉檢察官發(fā)表了關于"反跨境竊取、走私知識產(chǎn)權刑事法律體系構建"的分享。他從廣義和狹義角度上對跨境侵權知識產(chǎn)權犯罪進行了講解。孫偉檢察官認為現(xiàn)有刑法規(guī)定具有局限性，行刑銜接不暢、覆蓋面狹窄、域外管轄不完善等問題。他強調，后續(xù)發(fā)展應以總體國家安全觀為指引，填補法律縫隙、明晰犯罪構成要件、假期行刑銜接。在解決思路方面，孫偉檢察官提出，可嚴密罪名體系，參照美國《經(jīng)濟間諜法》進行多方打擊。

上海市第三中級人民法院高衛(wèi)萍法官以"商業(yè)秘密三性標準的認定判斷"進行演講，她首先明確了法院在商業(yè)秘密案件中作出判斷所需依據(jù)的三要件，即不為公眾所知、具有商業(yè)價值、權利人采取保密措施。隨后，高法官指出，為確保證據(jù)的合法性，需要專業(yè)機構進行鑒定、需由偵查機關或鑒定人一起赴權利方所在辦公場所進行原始材料固定保全，確保證據(jù)合法性。也需要對委托主體進行審查，確保證據(jù)客觀公正。對鑒定機構和鑒定人資質的審查、技術審查、委托事項及結論的審查工作也必須周密。高法官建議，權利人采取保密措施需要遵守三原則：時間性、適當性、可識別性。

圓桌討論環(huán)節(jié)，各方嘉賓圍繞"創(chuàng)新主體商業(yè)秘密保護"展開了熱烈探討。上海市知識產(chǎn)權保護中心副主任徐四立指出，當前商業(yè)秘密保護在司法實踐中面臨諸多難題，企業(yè)和執(zhí)法機關在理解和適用法律時存在較大困惑。他呼吁相關部門加快推動商業(yè)秘密保護法的修訂與完善，為商業(yè)秘密保護提供更清晰、更具操作性的法律依據(jù)，從而更好地應對日益復雜的侵權行為，維護企業(yè)的合法權益。伊頓（中國）投資有限公司亞太區(qū)高級律師楊濤則從企業(yè)角度強調了商業(yè)秘密保護的重要性。他認為，商業(yè)秘密是企業(yè)生存與發(fā)展的基石，尤其是那些申請保護的內容，往往涉及企業(yè)的最高核心技術，一旦泄露，將對企業(yè)的市場競爭力造成毀滅性打擊。因此，企業(yè)必須高度重視商業(yè)秘密的管理和保護，不僅要建立健全內部保密制度，還要積極與外部專業(yè)機構合作，提升整體防護水平，確保自身的核心技術與創(chuàng)新成果不受侵犯。

本次活動通過學術界、司法界與實務界的深度對話，系統(tǒng)梳理了商業(yè)秘密刑事保護的制度瓶頸與技術難題。大成上海作為本次論壇承辦方，依托在知識產(chǎn)權刑事合規(guī)領域的前沿探索，未來將繼續(xù)深化"區(qū)塊鏈存證+跨境風險預警"產(chǎn)品矩陣研發(fā)，整合司法鑒定云平臺、智能泄密溯源系統(tǒng)等技術工具，助力企業(yè)構建"技術防護-法律合規(guī)-危機應對"三位一體的商業(yè)秘密治理體系，為數(shù)字經(jīng)濟時代的技術創(chuàng)新筑牢法治屏障。